张浩/漫画
党的十八大以来，我国反腐败斗争取得了令世人瞩目的成绩。从“打虎拍蝇”的战果看，不少落马官员的背后，都晃动着商人的身影。而随着反腐败斗争的逐步深入，官商关系又出现了从“勾肩搭背”演变为“背对着背”的苗头。政商之间，究竟应该怎么处，需要遵循哪些法则？在刚刚闭幕的博鳌亚洲论坛上，以“政商关系新生态：君子之交，相忘于江湖”为主题的分论坛引发了社会公众对政商关系的探讨。
畸形政商关系危害巨大
以十八大以来的典型腐败案件为例，高官落马的背后，基本上都有商人的影子：原铁道部部长刘志军案件中，商人丁书苗是重要的行贿人，并因此获刑20年；国家发展和改革委员会原副主任刘铁男腐败案件中，有“裙带商人”倪日涛的影子；近期的“明星官员”云南省委原副书记仇和，周围也是被地产商人所“环绕”……诸如此类，不一而足。
在2015年两会山西省代表团开放日上，全国人大代表、山西省省长李小鹏直言，山西很多腐败案件背后都出现了煤老板，都涉及煤炭资源交易。
受访专家认为，在官商勾结腐败中，官员为商人在政策制定、资源分配、招标投标等方面谋取不正当利益，对市场经济秩序、国家公众利益、风清气正的政治环境造成了新的不公平，危害巨大。
“畸形的政商关系以乱审批、打招呼、充当保护伞这样的行为模式存在。还有个别官员在位时搞权力寻租或直接利用权力受贿，辞职后以下海经商之名，将黑钱洗白。”云南财经大学法学院党委书记、副教授谢维华介绍，贪腐官员与不法商人深度勾连，官员借商人之手完成了权力“变现”，商人利用官员的权力谋求不正当利益。
在某些别有用心者的操作下，一些松散型的政商关系演变为紧密型、稳固型的政商共腐“圈子”。一些领导干部与企业老板之间保持相对稳定的关系，官为商谋利，商为官敛财，进行封闭式权钱交易，形成了政治利益与经济利益连环输送的利益链。
一些商人、老板随领导干部任职单位、部门和地方的变化而改变业务的区域布局，业务领域、区域和范围随领导干部任职的空间变化而变化，随领导干部权力内容的变化而变化，双方如影随形，具有长期性。某些从政者和经商者故意将官商勾结、权钱交易与企业经营活动相交织，以业务活动掩盖、掩饰权钱交易腐败犯罪的本质，伪装性、欺骗性、隐蔽性更强，腐败度更深，腐蚀力更巨。
官商勾结根源在于权力过度集中
去年两会期间，习近平总书记曾经指出，现在的社会，诱惑太多，围绕权力的陷阱太多。面对纷繁的物质利益，要做到君子之交淡如水，“官”“商”交往要有道，相敬如宾，而不要勾肩搭背、不分彼此，要划出公私分明的界限。
去年底，由北京师范大学法学院与刑事法律科学研究院、最高检职务犯罪预防厅、正义网联合发布的《2014年中国企业家犯罪报告》(以下简称《报告》)分析称，系统性塌方式腐败勾勒出了政商生态劣迹，随着国家反腐败持续发酵，查处政府官员贪腐犯罪力度不断加大，与之相伴而生的企业家腐败犯罪将呈上升趋势。
今年2月10日，法制日报社《法人》杂志和中国青年报社舆情监测室联合发布《2014中国企业家犯罪报告》。报告对2014年度的企业家犯罪案例进行了总结，得出了这样的结论：政商勾结、群体腐败现象严重。
“从国企涉及贪腐案件较多的方面来看，政商界限不清是一直存在的问题，加之用人机制不规范，一些政府官员在国企任职或者挂职，很容易产生政商的利益交换。”西安交通大学廉政研究所副所长李景平教授说。
在北京工商大学法学院硕士生导师、北京市人大常委会立法咨询专家胡功群看来，如果企业发展过分依靠政策而不是依靠法治，过分依靠政府而不是依靠市场，这种角色的错位就极容易产生官商勾结，腐败是其必然产物。
官商勾结的外在表现是人际交往，其实质则是权力与资本的不法勾兑。“政商勾结是有一定的代表性的，尤其是资金需求量大、涉及一定行政审批或者行政垄断的领域，官商勾结问题格外严重。”谢维华说。而行政权力监督的缺失，则进一步加速了畸形政商关系的发展。胡功群认为，如果权力失去有效的监督和制约，就为“走捷径”的商人打开了“方便之门”。社会上也会因此慢慢形成一种不良风气和习惯，做事情首先是找关系，没有关系就办不成事，权钱交易司空见惯，没有腐败才是奇怪。
责任编辑：